郭文贵先生案卷文档 · Doc 783

摘要

辩方动议 · 请求就量刑阶段审查并披露 CIPA 机密材料

由 Dratel & Lewis 律所的 Joshua L. Dratel 于 2026 年 1 月 5 日 致 Analisa Torres 法官的函件动议，6 页。请求法院审查政府于 2023 年依《机密信息程序法》（CIPA）第 4 条与《联邦刑事诉讼规则》第 16(d) 条向法院提交的机密材料（「第 4 条材料」，见案卷 210 与 252），并向已获安全审查的辩护律师披露其中对郭文贵有重要意义或有帮助的部分。

为何再次请求

法院此前已于 2024 年 5 月 29 日 就此作出裁定并披露了部分材料（案卷 363）。辩方指出，该裁定是在庭审的相关性与可采性框架下作出的；而本次动议所求的是与量刑相关的材料与信息 —— 量刑阶段对相关性的理解远为宽泛，且《联邦证据规则》在量刑阶段不适用。

两项法律主张

• Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963) 在量刑阶段完全适用。辩方指出 Brady 本身就是一起量刑案件，该案确立的规则是：检方在被要求后压下对被告有利的证据，即违反正当程序 —— 无论该证据对定罪或刑罚具有重要意义，且不问检方是否出于善意。并援引《联邦刑事诉讼规则》第 5(f) 条（见案卷 9）。
• 在 CIPA 语境下，披露标准比 Brady 更宽。辩方主张信息无须对辩方具有「重要意义」即应披露；问题在于信息是否对辩方「有帮助或具重要意义」，而要达到「有帮助或具重要意义」，证据无须达到 Brady 所要求的程度。

一项程序请求

辩方并请求按传统做法，获得机会以单方（ex parte）方式向法院陈述一份「路线图」，说明其善意相信第 4 条材料中存在哪些材料与信息。

在案卷上的位置

CIPA 这条线自 2023 年 7 月起：辩方请求依 CIPA 举行单方会议（案卷 111）→ 政府于 2023 年 12 月 22 日与 2024 年 3 月两次作出机密的单方第 4 条提交（案卷 210、252）→ 法院 2024 年 5 月 29 日裁定并部分披露（案卷 363）→ 本动议（案卷 783）。此外辩方另有一份 2026 年 2 月 24 日密封提交的 Brady 动议，法院在 6 月 25 日驳回延期量刑时表示已就该动议作出裁定、其不构成延期理由（案卷 855）。