郭文貴氏 案件文書 · Doc 776

摘要

弁護側応答 · 3 ヶ月延期要請

本 4 ページのレターは 2025 年 12 月 17 日 付で、Melinda Sarafa（共同弁護士 Joshua Dratel および John Kaley と共に）が、Mr. Guo の 2025 年 12 月 3 日付の量刑延期要請——当時 2026 年 1 月 20 日に予定されていた——を約 3 ヶ月延期する要請をさらに支持して応答する。事件は United States v. Ho Wan Kwok, et al., 23-CR-118 (AT)。

手続上の体制

• 2025 年 12 月 3 日 (ECF No. 768)：弁護側が第 5 次延期要請を提出し、約 3 ヶ月を求めた；
• 2025 年 12 月 11 日 (ECF No. 773)：政府が反対し、要請をさらなる遅延として性格付けた；
• 2025 年 12 月 17 日（本レター）：弁護側がさらなる支持で応答する。

弁護側の延期理由

レターは要請を支持する複数の要因を識別する：

1. 資料の異常な量：事件ファイルには、量刑に関連する資料——実体的および手続的——が含まれており、現在の弁護人はまだ取得または検討できていない；
2. 量刑問題の複雑性：損失額、没収、賠償、被害者識別、および支持者声明の交差する問題が、異常に複雑な量刑体制を提示する；
3. クライアントの母語検討：弁護人は、Mr. Guo が 母語（中国語普通話） で量刑資料を検討し、提出前に有意義なフィードバックを提供できることを確保する必要性を強調する；
4. ディスカバリーおよび Rule 17(c) 資料：Rule 17(c) 召喚状申請および CIPA 第 4 節問題を含む実体的項目が係属中であり、検討を必要とする追加資料を生み出す可能性がある；
5. CJA 支払い停止：刑事司法法支払いの一時的停止がスケジュール圧力に寄与した。

口調

弁護側は、政府の反対 (Dkt. 773) を Mr. Guo の弁護人の義務を「認識も評価も理解も [しない]」と性格付ける——典型的な弁護側レターよりも鋭い応答であり、2025 年末の延期紛争のエスカレートする口調を反映する。