郭文貴氏 案件文書 · Doc 780

摘要

弁護側応答 · 延期ブリーフィング（2025 年 12 月 18 日）

本 2 ページのレターは 2025 年 12 月 18 日 付で、Doar Rieck Kaley & Mack の John F. Kaley（共同弁護士 Joshua Dratel および Melinda Sarafa と共に）が、United States v. Ho Wan Kwok (Miles Guo), S3 23 Cr. 118 (AT) における弁護側の量刑延期要請への反対を繰り返す政府の 2025 年 12 月 17 日付レター (Dkt. 779, case-doc-779) に簡潔に応答する。

口調

弁護側は、政府のレターを「政府の最初の反対レターで提起された正当性のない主張よりもさらに正当性のない」最後の最後の主張と性格付ける。弁護側は政府の主張に逐次対処する。

弁護側の主要なポイント

1. 量刑時の時間の必要性は公判準備と異なる

政府は、現在の弁護人が量刑準備のための追加時間が必要な理由を説明していない、また弁護側が以前の弁護人が公判準備に必要としたよりも多くの時間を求めていると主張する。弁護側は、この点に対処しており、さらなる繰り返しで裁判所に負担をかけないと応答し、事件のこの段階で提示される問題の違いを注記する。

2. Rule 17(c) ディスカバリー要件

政府は、弁護人が Rule 17(c) 召喚状を求める前に以前のディスカバリー資料を十分に検討する必要があったと仮説を立てる。弁護側はこの性格付けを争い、Rule 17(c) 資料は、定義上、弁護側の所持にない第三者からの情報を求めると主張する。