郭文貴氏 案件文書 · Doc 783

摘要

弁護側申立て · 量刑のための CIPA 機密資料の審査および開示の請求

Dratel & Lewis の Joshua L. Dratel が 2026 年 1 月 5 日 に Analisa Torres 判事へ提出した全 6 ページの書簡形式の申立て。政府が 2023 年に機密情報手続法（CIPA）第 4 条および連邦刑事訴訟規則第 16(d) 条に基づき裁判所へ提供した機密資料（「第 4 条資料」。ドケット 210 および 252 参照）を裁判所が審査し、そのうち郭文貴氏にとって重要または有用な項目を、保安審査を受けた弁護人へ開示するよう命じることを求める。

再度の請求である理由

裁判所は既に 2024 年 5 月 29 日 の命令で判断を示し、一部資料を開示している（ドケット 363）。弁護側は、その判断が公判における関連性および証拠能力の枠組みの下でなされたものであるのに対し、本申立てが求めるのは量刑に関する資料と情報であり、量刑段階における関連性の概念は格段に広く、連邦証拠規則も適用されないと指摘する。

二つの法律上の主張

• Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963) は量刑段階においても完全に適用される。 弁護側は、Brady 自体が量刑事件であり、同判決が示した規則は、請求があったにもかかわらず被告人に有利な証拠を検察が隠匿することは、当該証拠が有罪認定または刑罰のいずれにとって重要である場合、検察の善意・悪意を問わず適正手続に違反するというものであると指摘する。連邦刑事訴訟規則第 5(f) 条も引用する（ドケット 9 参照）。
• CIPA の下では基準は Brady より緩やかである。 弁護側は、開示が要求されるために情報が弁護側にとって「重要（material）」である必要はなく、問題は弁護側にとって「有用または重要（helpful or material）」であるか否かであり、有用または重要であるためには Brady が要求する水準に達する必要はないと主張する。

一つの手続的請求

弁護人はまた、伝統的な実務に従い、第 4 条資料の中にいかなる資料および情報が存在すると誠実に信じているかについての「ロードマップ」を、一方的（ex parte）に裁判所へ提示する機会を求めている。

ドケット上の位置

CIPA の系列は 2023 年 7 月から続く。弁護側が CIPA に基づく一方的協議を請求（ドケット 111）→ 政府が 2023 年 12 月 22 日および 2024 年 3 月に機密の一方的第 4 条提出を行う（ドケット 210、252）→ 裁判所が 2024 年 5 月 29 日に判断を示し一部を開示（ドケット 363）→ 本申立て（ドケット 783）。弁護側は別途 2026 年 2 月 24 日に封印付きの Brady 申立てを提出しており、裁判所は 2026 年 6 月 25 日に量刑延期の申立てを却下する際、当該 Brady 申立てについては既に判断済みであり量刑延期の根拠とならないと述べた（ドケット 855）。