郭文貴氏 案件文書 · Doc 804

摘要

弁護側応答 · POF 異議の放棄なし；13 億ドル金銭判決の争議

本 6 ページの応答レターは 2026 年 2 月 19 日 付で、Melinda Sarafa（共同弁護士 Joshua Dratel および John Kaley と共に）が、United States v. Ho Wan Kwok et al., 23-CR-118 (AT) における没収予備命令（「POF」）に関する政府の 2026 年 2 月 17 日付レター (ECF No. 803, case-doc-803) に応答する。

I. Mr. Guo は POF に異議を申し立てる権利を放棄していない

政府は、Mr. Guo が POF への異議を提出する権利を放棄したと引き続き主張する。弁護側はその主張を拒否し、手続歴をたどる：

• 政府は最初に 2025 年 9 月 19 日 の応答 (ECF No. 750) で、Mr. Guo の特定の没収可能資産の価値を保存する動議 (ECF No. 724) への応答において放棄の主張を浮上させた；
• 資産保存動議をさらに支持する応答 (ECF No. 754) において、Mr. Guo は、以下を含む没収の複数の側面に異議を唱える権利を放棄しなかった理由を詳細に説明した：
• 個人金銭判決の入力；
• 特定の財産が没収可能であるかどうか；
• 無罪となった行為に帰属する主張される収益が没収可能であるかどうか；
• 特定の評価が正確であるかどうか；
• SEC が受け取った吐き出しのような特定の財産が金銭判決を相殺すべきかどうか (ECF No. 754 at 2-3)。

弁護側は、裁判所がその段階で保存動議について Mr. Guo の異議を検討することにより放棄理論を黙示的に拒否したと主張し、現在放棄主張を復活させるために何も変わっていない。

II. 13 億ドル金銭判決は支持されていない

弁護側は、13 億ドル の個人金銭判決の入力への異議を更新し、その主要 POF 異議 (case-doc-799) で展開された主張を繰り返す：

• 政府は、詐欺の範囲を確立するか、または詐取された特定の個人を識別するのに十分な証拠を提出していない；
• 政府は、Mr. Guo が 13 億ドルの収益を個人的に獲得したことを確立していない；
• 無罪となった行為は没収責任の基礎を形成できない；
• いかなる金銭判決も、政府、破産管財人、およびその他によってすでに押収または回収された相当な現金およびその他の資産によって 相殺 されなければならない。