郭文貴氏 案件文書 · Doc 810
Mr. Guo の弁護人は政府に応答し、量刑遅延および Rule 17 召喚状の ex parte 維持の要請を擁護し、いかなるゲームメンシップも否定し、関連する量刑情報を提示する義務を果たしていると主張する。
摘要
弁護側応答 · 延期および Rule 17 Ex Parte 開示
本 2 ページのレターは 2026 年 2 月 27 日 付で、Doar Rieck Kaley & Mack の John F. Kaley が、政府の同日の弁護側 30 日延期要請への反対 (ECF No. 809) および政府の別途レター (ECF No. 808)（ex parte Rule 17(c) 召喚状資料の開示を求める）に簡潔に応答する。事件は United States v. Ho Wan Kwok (Miles Guo), S3 23 Cr. 118 (AT)。
裁判所の審議プロセスへの応答
弁護側は、裁判所が Rule 17(c) 召喚状を検討するために審議プロセスを行使した期間について弁護側が苦情を述べていると政府が枠組んでいることを拒否することで始める。弁護人は次のように述べる：「それは政府の性格付けかもしれないが、[しかし] それは確かに我々のものではない。我々は裁判所の卷宗にある多くの事項について僭越ではない。」
Rule 17(c) 召喚状への応答
弁護側は強調する：
- Rule 17(c) 召喚状は、Mr. Guo の完全な歴史および特徴を示すために裁判所の前に置くことが重要な 特定事項に関する直接的証拠 を求める；
- 政府が弁護人のそうする能力を切り詰めようとしていることは驚きである。
Ex Parte 開示への応答
政府の別途要請 (Dkt. 808)（ex parte Rule 17(c) 申請資料の開示）について、弁護側は主張する：
- 現時点で政府にコピーを提供する理由はない；
- 召喚状によって求められる特権情報および文書の必要性は 召喚状およびその周辺提出物から明らかである；
- 量刑開示に適切な通常の ex parte 保護は維持されるべきである。
裁判所は最終的に case-doc-814（2026 年 3 月 11 日）で ex parte 問題に対処し、ex parte 取り扱いの継続に正当理由がないと判断し、資料の政府への送達を命じた。