郭文貴氏 案件文書 · Doc 819
法庭文件 · 2026-03-17 · 3 页 · United States District Court · S.D.N.Y. · 译自英文
取消動議Rule 17(c) 召喚状Nixon 基準Barnes 判例2014-2018 代理量刑遅延政府レター動議
政府は、Mr. Guo の Rule 17(c) 召喚状を取り消すよう裁判所に求める。それが過度に広範で、無関係であり、量刑を不適切に遅延させると主張する。
摘要
政府取消動議 · Rule 17(c) 召喚状
本 3 ページのレター動議は 2026 年 3 月 17 日 付で、本件に割り当てられた Assistant U.S. Attorneys が、United States v. Miles Guo, S3 23 Cr. 118 (AT) における Mr. Guo の主張する元弁護士に向けた Rule 17(c) 召喚状を取り消すよう Judge Analisa Torres に求める。
政府の主張
動議は 2 つの主要な根拠に基づく：
Nixon 基準を満たさない
United States v. Nixon, 418 U.S. 683 (1974) の下で、Rule 17(c) 文書召喚状は、関連性、証拠能力、および 特定性 を持つ記録のみを求めることができる。政府は、召喚状が各要件で失敗していると主張する：
- 召喚状は、Mr. Guo が 2014 年から 2018 年の間 に彼を代理したと主張する弁護士から大量の記録を求める；
- 求められる記録は、量刑に明らかに無関係であるか、または Guo が長く所持している資料の累積的なものである；
- 政府は、Nixon ベースの 4 部テストについて United States v. Barnes, 560 F. App'x 36, 39–40 (2d Cir. 2014) を引用する。
量刑のさらなる遅延
政府は、召喚状の解決が長期延期された量刑をさらに遅延させると主張し、裁判所が動議の承認が「本件の解決をさらに遅延させる」と強調した Dkt. 805 の以前の命令（Guo の量刑開示に関する別の動議を却下）を引用する。
量刑スケジュール懸念
動議は、いずれにせよ、召喚状の争いが当時予定されていた 2026 年 4 月 27 日 量刑を遅延させることを許可しないよう求める——裁判所の以前の Dkt. 814 命令——政府にこの応答を提出するよう指示し、応答が 4 月 27 日量刑日を予定する同じ命令で提出されていることに注意——を参照する。
記述された Rule 17(c) 枠組み
動議は以下を順に説明する：
- Rule 17(c) 文書召喚状は、関連性、証拠能力、および特定性のある記録を求める；
- 量刑手続に関連して Rule 17(c) 召喚状を検討する裁判所は、資料が他の手段で入手不可能であり量刑手続で証拠能力があることを要求するために、Nixon の公判中心テストを採用している。
処理
裁判所は取消動議を却下し、case-doc-823 で Mr. Guo の召喚状を（範囲制限付きで）認め、政府が第三者の元弁護士に向けた召喚状資料に対する自身の正当な利益を欠くと判断した。
查看原始文档 ↗